La tana del Beholder

Dopo aver fatto una piccola intervista a un gruppo di noi e ad altre ragazze da lei conosciute, Khandra (Gruppo Chimera) ha pubblicato su DnDWorld un articolo sul mondo di D&D visto dalla parte delle fanciulle!

Consiglio a tutti di leggere, finalmente, il nostro punto di vista:

http://www.dndworld.it/_dndworld/index. ... 9&Itemid=2

Cmq io non sono stata intervistata

Io ho letto l'articolo, è molto carino ed esplora le differenze nella visione del gioco. Non voglio però credere che esaurisca il panorama del GDR Rosa...

Alone ha scritto:Io ho letto l'articolo, è molto carino ed esplora le differenze nella visione del gioco. Non voglio però credere che esaurisca il panorama del GDR Rosa...

ovviamente no! riporta solo alcuni commenti e non credo (e non voglio credere) che le nostre idee finiscano li! nasce da un insieme di piccole interviste fatti in tempi e a persone diverse in modo da mettere in luce una piccola parte di quello che è il mondo del GDR in rosa!

Due piccole chiose:

1) i maschi interpretano le donne come ninfomani perche' cosi' permette il background e perche' cosi' le desiderano (ma poi, nella realta', di fronte ad una ninfomane in genere scappiamo);

2) i maschi interpretano le donne come "checche isteriche" perche' cosi' permette il background e perche' cosi' ci ha insegnato TAM. E se lo fa lui, sommo segretario, ...

Domanda: date le piccole chiose, come pensate si possa impedire ai giocatori maschi di interpretare le donne come ninfomani e chcche isteriche? E non lamentatevi che in genere i background sono scritti da uomini: basta scrivere un meta-background in cui si vietano queste caratteristiche.

UFFA, NON NE POSSO PIU' DI QUESTE POLEMICHE! CHE PALLE, DEVO ASSOLUTAMENTE SCO***E!

UFFA, NON NE POSSO PIU' DI QUESTE POLEMICHE! CHE PALLE, DEVO ASSOLUTAMENTE SCO***E!

Milo ha scritto:2) i maschi interpretano le donne come "checche isteriche" perche' cosi' permette il background e perche' cosi' ci ha insegnato TAM. E se lo fa lui, sommo segretario, ...

In verità  non tutte le volte che faccio una donna faccio la checca isterica, però è vero. Se un PG richiede di essere una checca isterica trovo che difficilmente qualcuno riuscirà  a farlo meglio di me... Ma non perchè ruoli bene...

UFFA, NON NE POSSO PIU' DI QUESTE POLEMICHE! CHE PALLE, DEVO ASSOLUTAMENTE SCO***E!

E su questo non ci andava un articolo...

Comunque è vero. Dovremmo provare a smontare lo stereotipo della donna nel GdR, nel prossimo torneo...

Allora possiamo prendere a modello la regina Elisabetta I d'Inghilterra: direi che non rientra in alcuno dei suddetti stereotipi.

Preferisco lo stereotipo che un figlio come Carlo

La madre (sfortunata) di Carlo è Elisabetta II: Elisabetta I è colei a cui è dedicato una stato degli USA, la Virginia...

http://www.cronologia.it/cronbio1.htm

Pardo ha scritto:La madre (sfortunata) di Carlo è Elisabetta II: Elisabetta I è colei a cui è dedicato una stato degli USA, la Virginia...

http://www.cronologia.it/cronbio1.htm

...azz hai ragione mi hai colto in fallo!
... mi cospargo il capo di cenere e torno a studiare la storia

In questo thread ho visto cose che non avrei mai ritenuto possibili


1) Pardo che riprende il presidente su un fatto di storia
2) Delle donne che teorizzano sul gioco di ruolo :D:D


ahahahaha :D:D:D:D... In un solo messaggio riesco a tirarmi addosso le ire dei 3/4 dei beholder ahahahha :D:D:D:D


Dj The Joker

Dj The Emperor ha scritto:In questo thread ho visto cose che non avrei mai ritenuto possibili


1) Pardo che riprende il presidente su un fatto di storia
2) Delle donne che teorizzano sul gioco di ruolo :D:D


ahahahaha :D:D:D:D... In un solo messaggio riesco a tirarmi addosso le ire dei 3/4 dei beholder ahahahha :D:D:D:D


Dj The Joker

Anche io: delle donne che teorizzano :D:D

ahahahaha :D:D:D:D... In un solo messaggio riesco a tirarmi addosso le ire dei 4/5 dei beholder e circa 2/3 degli umani sul pianeta

Perché? I soci RBB di sesso femminile non sono mica i 4/degli associati, e nel mondo la genetica dice che le donne sono circa il 50% della popolazione, infinitesimo in più o in meno...

PS non ho ancora avuto modo e tempo di leggere l'articolo, prometto di rimediare al più presto...

Milo ha scritto:

Dj The Emperor ha scritto:In questo thread ho visto cose che non avrei mai ritenuto possibili


1) Pardo che riprende il presidente su un fatto di storia
2) Delle donne che teorizzano sul gioco di ruolo :D:D


ahahahaha :D:D:D:D... In un solo messaggio riesco a tirarmi addosso le ire dei 3/4 dei beholder ahahahha :D:D:D:D


Dj The Joker

Anche io: delle donne che teorizzano :D:D

ahahahaha :D:D:D:D... In un solo messaggio riesco a tirarmi addosso le ire dei 4/5 dei beholder e circa 2/3 degli umani sul pianeta

Morgana ha scritto:

Milo ha scritto:...riesco a tirarmi addosso le ire dei 4/5 dei beholder e circa 2/3 degli umani sul pianeta

Infatti...hi hi hi hi hi hi

Ma posso fare anche di peggio: i 2/3 non si riferiscono alla quantita' numerica, ma al peso. Infatti le donne sono mediamente piu' in sovrappeso degli uomini. Questa e' una necessita' della natura: serve per generare i pargoli. Quindi lo dico senza alcun fine derisorio. Ma tanto so che serve a poco dire quest'ultima cosa. Quindi l'ira aumenta, ci si sfoga mangiando e via cosi': ormai sto facendo adirare fino ai 3/4 della popolazione umana e ci avviamo ai 4/5 e poi i 5/6 e ... Pardo mi sai indicare il limite di questa successione? Se il limite e' quello che credo, temo che gli uomini spariranno dal pianeta. Sigh! E senza di noi, contro chi sfogheranno tutta l'ira che ho causato (insieme a DJ)?

Se non rammento male la prof di Analisi(pace all'anima sua...), credo che la serie n/(n+1) per n tendente ad infinito porti a 1, cioè a tutta l'umanità ...
Ma allora sono possibili 2 letture:
- il +1 a denominatore è il caro Milo: tutta l'umanità  è dunque adirata con lui
- trascurando il +1 a denominatore(cosa fattibile: alla fin fine che differenza c'è tra 6 000 000 000 e 6 000 000 001?), vorrebbe dire che tutta l'umanità  è adirata, e dunque anche Milo

Voi cosa ne pensate?

PS fonte suprema di questi miei folli pensieri è l'imminente esame di Progetto di Aeromobili, che mi ha bruciato un bel po' di neuroni, probabilmente troppi...

Pardo ha scritto:credo che la serie n/(n+1) per n tendente ad infinito porti a 1, cioè a tutta l'umanità ...
Ma allora sono possibili 2 letture:
- il +1 a denominatore è il caro Milo: tutta l'umanità  è dunque adirata con lui
- trascurando il +1 a denominatore(cosa fattibile: alla fin fine che differenza c'è tra 6 000 000 000 e 6 000 000 001?), vorrebbe dire che tutta l'umanità  è adirata, e dunque anche Milo

E la possibilita' che Milo, in quanto Beholder, non faccia parte dell'umanita'??? E che dato che la Psicostoria di Asimov non prevede che qualcuno non faccia parte dell'umanita', non possiamo prevedere a cosa tende la serie????

P.S. Io arrivo da un triste esame di analisi vettoriale e serie di funzioni....

AAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH ho paura tutta questa matematica impossibile mi mette un'ansia oscena per il mio esame di fisica di domani mattina. Ed è un trauma, io fino a 5 minuti fa prima di leggere questo post pensavo che la matematica fosse zeppa d contandini distratti che con 20 uova nel paniere durante il tragitto per andare al mercato ne rompessero 4, al mercato ne ricomprassero 6 e alla fine tornassero a casa con 5 uova, domandandosi quante ne avessero vendute....