La tana del Beholder

Apro il thread di discussione per le home rules pubblicate nella sezione di donwload.

Che ne pensate? le trovate utili? ne avete altre di vostre che vorreste veder pubblicate?

Allora per le nuove abilità  non ci sono problemi , credo siano molto utili ( di la verità  che biblioteconomia l'hai preda da Chtulhu), però credo si possa creare una nuova divinità  (l'unico) con incantesimi e domini annessi alla divinità .
Se mi puoi dare più informazioni magari ci lavoro un pò per stendere un bozza sull'Unico

Per quanto riguarda l'incantesimo, l'idea di Darsch mi pare sensata.
Io a dire il vero ci ho pensato con l'approccio opposto: credo che per rendere più fruibile l'incantesimo si possa creare un breve elenco di divinità  per le quali esso sarebbe applicabile (ad es., nei Reami, Kelemvor e Jergal...), e riscrivere l'incantesimo senza più vincolarlo ad una sola (ed Unica ) divinità .
Mi piace la finezza del componente materiale.

Si, l'idea mi pare sensata. Darsch, quando ci vediamo Tam ed io ti passiamo le info...

... mi sento snobbato dalla risposta di Galahad...

Ze ha scritto:Per quanto riguarda l'incantesimo, l'idea di Darsch mi pare sensata.
Io a dire il vero ci ho pensato con l'approccio opposto: credo che per rendere più fruibile l'incantesimo si possa creare un breve elenco di divinità  per le quali esso sarebbe applicabile (ad es., nei Reami, Kelemvor e Jergal...), e riscrivere l'incantesimo senza più vincolarlo ad una sola (ed Unica ) divinità .

Si, in effetti mi sembra una cosa molto sensata. Ammetto che all'inizio abbiamo creato l'Unico per le Nebbie dell'Hotal, ma da allora questa religione mi è entrata nel cuore e tutte le volte che ho potuto l'ho inserita nelle mie campagne e affini . Sì, comunque presto pubblicheremo i primi compendi e penso proprio che questa modifica apparirà  (fermo restando che comunque il nome resterà  "riposo di [NomeDivinità ]")

Mi piace la finezza del componente materiale.

Anche a me piace moltissimo come immagine. I miei storici di fiducia mi hanno detto però che non è tutta farina del nostro sacco, ma in passato era usanza fare come nell'incantesimo perchè il defunto potesse pagasse eventuali traghettatori dell'aldilà . Certo che l'immagine è molto suggestiva!

Szass Tam ha scritto:I miei storici di fiducia mi hanno detto però che non è tutta farina del nostro sacco, ma in passato era usanza fare come nell'incantesimo perchè il defunto potesse pagasse eventuali traghettatori dell'aldilà .

Sì, infatti.

Per quel che riguarda il nome, non ho alcuna critica, solo un'esperienza personale: quando giocavo un chierico di Oghma (dio della Conoscenza nei FR) ho creato alcuni incantesimi, chiamandoli, naturalmente, "<Questo> di Oghma" e "<Quello> di Oghma".
A posteriori, me ne sono un po' pentito, perchè in quel modo ho incatenato l'idea ad un chierico che non gioco più.
D'altro canto, sono carinissimi gli incantesimi esclusivi di una certa divinità , dato che incontrare un chierico che lancia un incantesimo mai visto fa sempre un certo effetto...

Perfetto quando ci vediamo mi passi il materiale, comunque non è male personalizzare un pò gli incantesimi ( comunque lo consiglia anche il manuale del giocatore )
E poi vuoi mettere di lanciare un cololnna infuocata di Pelor?

Ze ha scritto:... mi sento snobbato dalla risposta di Galahad...

..non era mia intenzione snobbarti ...

la tua idea mi pare comunque molto buona e coerente

Scherzavo, Galahad, scherzavo...

<dietro le spalle>
see, see, ti faccio vedere io come scherzavo, appena ci si vede...
</dietro le spalle>

Ho dato un occhiata alle regole, e non ho nessuna critica da fare. Promosse in pieno!!

Ze ha scritto:Scherzavo, Galahad, scherzavo...

<dietro le spalle>
see, see, ti faccio vedere io come scherzavo, appena ci si vede...
</dietro le spalle>

Oh che caso
ho notato che a Melzo giocate il 20
Che combinazione, anche io il 20 sono a Melzo per masterizzare



Ovviamente scherzo anche io
<via pvt>
devo chiedere a Jester di lasciarmi masterizzare i Soldati di Lam
</via pvt>

Non so se avete notato,
ma abbiamo pubblicato la versione 1.1 che tra l'altro sarà  quella che utilizzeremo a Chivasso. Tano sono sicuro che il 90% di chi ha incominciato a giocare dalla versione 1.0 o Advanced di D&D usa tuttora questa variante...

Ahh, quindi saremo topi di biblioteca dotati di scurovisione e minacciati da intense forti di calore?
Buono a sapersi...

Più che altro topi

Ze ha scritto:Ahh, quindi saremo topi di biblioteca dotati di scurovisione e minacciati da intense forti di calore?
Buono a sapersi...

Come l'hai scoperto???? Lo sapevo che avremmo dovuto eliminare quell'orfanello che ci stava spiando durante il play-test...

Ciao a tutti,
belle le regole casalighe, ma non mi è chiaro perchè avete senthito il bisogno di ritornare al modello "infravisione", che mi pare usino alcuni mostri del manuale.

Ciao, Alone .

Direi soprattutto per nostalgia (avendo cominciato a giocare con il mitico manuale rosso ben 14 anni fa...) e poi perché, secondo noi, è molto più Flavour la vecchia regola rispetto alla nuova...

Io invece preferisco la nuova scurovisione, mentre ritengo la visione crepuscolare una cacchiata pazzesca...

Ora che ho letto accuratamente le Houserules in questione debbo die che sono tutte regole ottime (alto gradimento sopratutto per lo spell) ed inoltre apprezzo l'idea di poter attivare o disattivare l'infravisione volontariamente, anche se come ho già  scritto continuo a preferire la scurovisione della terza edizione.

già  scaricato!
ok magari non c andava un messaggio che lo comunicasse ma uno in più fà  sempre comodo DEVO arricare a 50.....darsh, la sfida è aperta!

Tzè...tremate perchè ora ci sono anch'io in quella gara...^_^

Galahad ha scritto:Più che altro topi

intendevi "in trappola"?