Home rules RBB per D&D 3.5

[Galahad]

Apro il thread di discussione per le home rules pubblicate nella sezione di donwload.

Che ne pensate? le trovate utili? ne avete altre di vostre che vorreste veder pubblicate?

[Darsch]

Allora per le nuove abilità  non ci sono problemi , credo siano molto utili ( di la verità  che biblioteconomia l'hai preda da Chtulhu), però credo si possa creare una nuova divinità  (l'unico) con incantesimi e domini annessi alla divinità .
Se mi puoi dare più informazioni magari ci lavoro un pò per stendere un bozza sull'Unico

[Ze]

Per quanto riguarda l'incantesimo, l'idea di Darsch mi pare sensata.
Io a dire il vero ci ho pensato con l'approccio opposto: credo che per rendere più fruibile l'incantesimo si possa creare un breve elenco di divinità  per le quali esso sarebbe applicabile (ad es., nei Reami, Kelemvor e Jergal...), e riscrivere l'incantesimo senza più vincolarlo ad una sola (ed Unica ) divinità .
Mi piace la finezza del componente materiale.

[Galahad]

Si, l'idea mi pare sensata. Darsch, quando ci vediamo Tam ed io ti passiamo le info...

[Ze]

... mi sento snobbato dalla risposta di Galahad...

[Szass Tam]

Per quanto riguarda l'incantesimo, l'idea di Darsch mi pare sensata.
Io a dire il vero ci ho pensato con l'approccio opposto: credo che per rendere più fruibile l'incantesimo si possa creare un breve elenco di divinità  per le quali esso sarebbe applicabile (ad es., nei Reami, Kelemvor e Jergal...), e riscrivere l'incantesimo senza più vincolarlo ad una sola (ed Unica ) divinità .

Si, in effetti mi sembra una cosa molto sensata. Ammetto che all'inizio abbiamo creato l'Unico per le Nebbie dell'Hotal, ma da allora questa religione mi è entrata nel cuore e tutte le volte che ho potuto l'ho inserita nelle mie campagne e affini . Sì, comunque presto pubblicheremo i primi compendi e penso proprio che questa modifica apparirà  (fermo restando che comunque il nome resterà  "riposo di [NomeDivinità ]")

Mi piace la finezza del componente materiale.

Anche a me piace moltissimo come immagine. I miei storici di fiducia mi hanno detto però che non è tutta farina del nostro sacco, ma in passato era usanza fare come nell'incantesimo perchè il defunto potesse pagasse eventuali traghettatori dell'aldilà . Certo che l'immagine è molto suggestiva!

[Ze]

I miei storici di fiducia mi hanno detto però che non è tutta farina del nostro sacco, ma in passato era usanza fare come nell'incantesimo perchè il defunto potesse pagasse eventuali traghettatori dell'aldilà .

Sì, infatti.

Per quel che riguarda il nome, non ho alcuna critica, solo un'esperienza personale: quando giocavo un chierico di Oghma (dio della Conoscenza nei FR) ho creato alcuni incantesimi, chiamandoli, naturalmente, "<Questo> di Oghma" e "<Quello> di Oghma".
A posteriori, me ne sono un po' pentito, perchè in quel modo ho incatenato l'idea ad un chierico che non gioco più.
D'altro canto, sono carinissimi gli incantesimi esclusivi di una certa divinità , dato che incontrare un chierico che lancia un incantesimo mai visto fa sempre un certo effetto...

[Darsch]

Perfetto quando ci vediamo mi passi il materiale, comunque non è male personalizzare un pò gli incantesimi ( comunque lo consiglia anche il manuale del giocatore )
E poi vuoi mettere di lanciare un cololnna infuocata di Pelor?

[Galahad]

... mi sento snobbato dalla risposta di Galahad...

..non era mia intenzione snobbarti ...

la tua idea mi pare comunque molto buona e coerente

[Ze]

Scherzavo, Galahad, scherzavo...

<dietro le spalle>
see, see, ti faccio vedere io come scherzavo, appena ci si vede...
</dietro le spalle>

[Pardo]

Ho dato un occhiata alle regole, e non ho nessuna critica da fare. Promosse in pieno!!

[Galahad]

Scherzavo, Galahad, scherzavo...

<dietro le spalle>
see, see, ti faccio vedere io come scherzavo, appena ci si vede...
</dietro le spalle>

Oh che caso
ho notato che a Melzo giocate il 20
Che combinazione, anche io il 20 sono a Melzo per masterizzare



Ovviamente scherzo anche io
<via pvt>
devo chiedere a Jester di lasciarmi masterizzare i Soldati di Lam
</via pvt>

[Szass Tam]

Non so se avete notato,
ma abbiamo pubblicato la versione 1.1 che tra l'altro sarà  quella che utilizzeremo a Chivasso. Tano sono sicuro che il 90% di chi ha incominciato a giocare dalla versione 1.0 o Advanced di D&D usa tuttora questa variante...

[Ze]

Ahh, quindi saremo topi di biblioteca dotati di scurovisione e minacciati da intense forti di calore?
Buono a sapersi...

[Galahad]

Più che altro topi

[Szass Tam]

Ahh, quindi saremo topi di biblioteca dotati di scurovisione e minacciati da intense forti di calore?
Buono a sapersi...

Come l'hai scoperto???? Lo sapevo che avremmo dovuto eliminare quell'orfanello che ci stava spiando durante il play-test...

[Alone]

Ciao a tutti,
belle le regole casalighe, ma non mi è chiaro perchè avete senthito il bisogno di ritornare al modello "infravisione", che mi pare usino alcuni mostri del manuale.

Ciao, Alone .

[Galahad]

Direi soprattutto per nostalgia (avendo cominciato a giocare con il mitico manuale rosso ben 14 anni fa...) e poi perché, secondo noi, è molto più Flavour la vecchia regola rispetto alla nuova...

[Shiva]

Io invece preferisco la nuova scurovisione, mentre ritengo la visione crepuscolare una cacchiata pazzesca...

[Shiva]

Ora che ho letto accuratamente le Houserules in questione debbo die che sono tutte regole ottime (alto gradimento sopratutto per lo spell) ed inoltre apprezzo l'idea di poter attivare o disattivare l'infravisione volontariamente, anche se come ho già  scritto continuo a preferire la scurovisione della terza edizione.

[sofista]

già  scaricato!
ok magari non c andava un messaggio che lo comunicasse ma uno in più fà  sempre comodo DEVO arricare a 50.....darsh, la sfida è aperta!

[Shiva]

Tzè...tremate perchè ora ci sono anch'io in quella gara...^_^

[Ze]

Più che altro topi

intendevi "in trappola"?